通過(guò)微信買(mǎi)演唱會(huì)門(mén)票，付了兩萬(wàn)多元卻遲遲等不到票，一紙?jiān)V狀將“黃?！备嫔戏ㄔ?。1月14日，朔州市朔城區(qū)人民法院通報(bào)了一起案例，法院判決“黃?！蓖丝睢?/p>
這起案件不僅是一次普通的消費(fèi)維權(quán)，更折射出熱門(mén)演出票務(wù)市場(chǎng)的真實(shí)困境，官方渠道“秒空”背后，非官方交易暗藏哪些風(fēng)險(xiǎn)？法律如何界定“黃?！迸c“代搶”？消費(fèi)者該如何保護(hù)自己？山西晚報(bào)·山河+記者采訪了法官及律師，看看我們?cè)撊绾伪荛_(kāi)那些買(mǎi)票路上的“坑”。
轉(zhuǎn)賬后票款兩空，法院判決
2024年6月，黃某通過(guò)微信聯(lián)系上牛某，表示欲購(gòu)買(mǎi)某明星演唱會(huì)門(mén)票，并分兩次轉(zhuǎn)賬支付了全款22300元。然而，牛某收款后既未交付門(mén)票，也未退還購(gòu)票款。從當(dāng)年12月起，黃某多次通過(guò)微信催促退款，牛某均以各種理由推脫。無(wú)奈之下，黃某選擇訴至法院。
庭審過(guò)程中，被告牛某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。法院根據(jù)黃某提交的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬電子憑證等證據(jù)，確認(rèn)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，黃某已履行付款義務(wù)，牛某未交付門(mén)票的行為構(gòu)成了違約。
關(guān)于黃某提出的逾期付款利息請(qǐng)求，因雙方事前未作約定，法院未予支持；其主張的法律咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，因非訴訟必要支出，同樣未獲支持。最終，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，判決牛某支付黃某貨款22300元。
法官提醒，通過(guò)個(gè)人渠道購(gòu)買(mǎi)演出門(mén)票、商品時(shí)，應(yīng)留存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等關(guān)鍵證據(jù)，明確雙方權(quán)利義務(wù)。交易方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則履行合同義務(wù)，收款后拒不履約且拒不退款的，需依法承擔(dān)返還價(jià)款的民事責(zé)任。同時(shí)，公民接到法院傳票后，應(yīng)按時(shí)到庭應(yīng)訴，積極行使自身訴訟權(quán)利，避免因缺席審理喪失舉證、答辯機(jī)會(huì)，承擔(dān)不利法律后果。
倒賣(mài)“黃牛票”是否違法？
倒賣(mài)“黃牛票”是否屬于違法行為？法官介紹，“黃?！钡官u(mài)門(mén)票本質(zhì)上是一種擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十二條第三款規(guī)定，偽造、變?cè)臁⒌官u(mài)車(chē)票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場(chǎng)券或者其他有價(jià)票證、憑證的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處1000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處500元以下罰款。
這一規(guī)定明確了倒賣(mài)文藝演出票等有價(jià)票證屬于違反治安管理的行為。在實(shí)踐中，各地公安部門(mén)在大型活動(dòng)期間也會(huì)加大打擊力度。
如果“黃?！泵髦渌鍪鄣拈T(mén)票是虛假無(wú)效的而繼續(xù)出售，使對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物，且數(shù)額較大，可能涉嫌刑事犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，可構(gòu)成詐騙罪。詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
“黃牛票”能退嗎？
消費(fèi)者通過(guò)“黃?！辟?gòu)票后遇到問(wèn)題，能否要求退票？從法律角度分析，倒賣(mài)票證是違法行為，因此倒賣(mài)交易本身也是一種違法交易，形成的買(mǎi)賣(mài)合同可能被認(rèn)定為無(wú)效合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。因此，“黃牛”與消費(fèi)者之間的門(mén)票買(mǎi)賣(mài)合同因可能違反治安管理處罰法的強(qiáng)制性規(guī)定而面臨無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。
合同無(wú)效后，根據(jù)法律規(guī)定，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。這意味著，如果購(gòu)買(mǎi)“黃牛票”后發(fā)生糾紛，消費(fèi)者可以要求“黃牛”返還購(gòu)票款。
消費(fèi)者維權(quán)途徑包括：請(qǐng)求消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)介入調(diào)解，或向監(jiān)管部門(mén)申訴；必要時(shí)向人民法院起訴，要求確認(rèn)合同無(wú)效并退款。消費(fèi)者應(yīng)固定好相關(guān)證據(jù)和準(zhǔn)確的黃牛身份信息，以備訴訟之需。此外，也可以向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。
如果“黃?！痹诮灰字写嬖谄墼p行為，消費(fèi)者還可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，要求增加賠償。該條款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
“代搶”演唱會(huì)門(mén)票是否合法？
一種名為“代搶”的服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。找人“代搶”演唱會(huì)門(mén)票是否構(gòu)成“黃?！毙袨?？其合法性如何界定？
“代搶”可以理解為個(gè)人或機(jī)構(gòu)，代替消費(fèi)者去搶購(gòu)營(yíng)業(yè)性演出門(mén)票，所形成的是一種委托代理關(guān)系。關(guān)于“代搶”營(yíng)業(yè)性演出門(mén)票的合法性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以界定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百六十一條規(guī)定，民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。當(dāng)消費(fèi)者與接單人員達(dá)成不干擾售票秩序、市場(chǎng)秩序，且不違反其他法律法規(guī)禁止性規(guī)定的“代搶”協(xié)議，可能被視為一種委托關(guān)系。
然而，如果接單人員利用了非法技術(shù)手段干擾售票系統(tǒng)，就可能涉嫌違法；或是接單人員以賺取“門(mén)票差價(jià)”為主要盈利來(lái)源，將“代搶”之門(mén)票以遠(yuǎn)高于票面的價(jià)格出售，則涉嫌違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十二條的規(guī)定，可能被處以罰款、拘留等處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉及其他法律責(zé)任。
山西晚報(bào)·山河+記者 楊晶
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
